Quelle: house.gov (Englisch)
Nachfolgende ist ein Auszug aus dem Schlussbericht.
Quelle: govinfo.gov (Englisch)
Zusammenfassung
Am 31. Oktober 2022 sagte Graydon Young in einem Bundesgericht in Washington, DC, gegen Stewart Rhodes und andere Mitglieder der Oath Keepers Miliz aus. Die Angeklagten waren wegen aufrührerischer Verschwörung gegen die Vereinigten Staaten und anderer Verbrechen im Zusammenhang mit dem Anschlag auf den Kongress am 6. Januar 2021 angeklagt.1
In seiner Aussage an diesem Tag erklärte Young den Geschworenen, wie er und andere Oath Keepers durch die Tweets von Präsident Donald Trump und durch Trumps falsche Behauptungen, die Präsidentschaftswahlen 2020 seien ihm "gestohlen" worden, dazu veranlasst wurden, nach Washington zu reisen.2 Und in einer emotionalen Aussage bestätigte Young, was er und andere glaubten, am 6. Januar zu tun: den Kongress anzugreifen, so wie die Franzosen zu Beginn der Französischen Revolution die Bastille gestürmt hatten.3 Als er mehr als anderthalb Jahre später an diesen Tag zurückdachte, sagte Young aus:
Ankläger: Und wie denken Sie über die Tatsache, dass Sie auf eine Reihe von Polizeibeamten zugestürmt sind?
Young: Heute fühle ich mich extrem beschämt und peinlich berührt. . . .
Ankläger: Wie fühlten Sie sich zu diesem Zeitpunkt?
Young: Ich hatte das Gefühl, dass wir wieder einmal in einer Art historischem Ereignis weitermachen, um ein Ziel zu erreichen.
Ankläger: Wenn Sie jetzt, fast zwei Jahre später, zurückblicken, was bedeutet das für Sie als jemand, der nach D.C. kam, um gegen die Regierung zu kämpfen?
Young: Ich schätze, ich habe mich wie ein Verräter verhalten, wie jemand, der sich gegen seine eigene Regierung stellt.4
Youngs Aussage war dramatisch, aber nicht einzigartig. Viele Teilnehmer des Angriffs auf das Kapitol gaben zu, dass sie ihr eigenes Land verraten hatten:
Reimler: "Und es tut mir leid für die Menschen in diesem Land, dass ich die Demokratie, die dieses Land so großartig macht, bedroht habe. Meine Teilnahme an den Ereignissen dieses Tages war Teil eines Angriffs auf die Rechtsstaatlichkeit." 5 Pert: "Ich weiß, dass der friedliche Machtwechsel das Gemeinwohl unseres Landes gewährleisten soll und dass er für den Schutz der Sicherheitsbedürfnisse unseres Landes entscheidend ist. Ich bedauere meine Rolle aufrichtig und übernehme die volle Verantwortung für mein Handeln." 6 Markofski: "Durch meine Handlungen habe ich mich auf die andere Seite der Linie gestellt als meine Brüder in der Armee. Auf der falschen Seite. Hätte ich in der Gegend gelebt, wäre ich einberufen worden, um das Kapitol zu verteidigen und die Ordnung wiederherzustellen ... Meine Handlungen brachten Schande über meine geliebte U.S. Army National Guard." 7 Witcher: "Jedes Mitglied - jedes männliche Mitglied meiner Familie hat im Militär gedient, im Marine Corps, und die meisten haben Kampfhandlungen erlebt. Und ich habe einen Schatten geworfen und Schande über meinen Familiennamen und dieses Erbe gebracht." 8 Edwards: "Ich schäme mich, zum ersten Mal in meinen 68 Jahren vor einem Richter zu stehen, nachdem ich mich schuldig bekannt habe, ein Verbrechen begangen zu haben, ich schäme mich, mit einem Angriff auf das Kapitol der Vereinigten Staaten in Verbindung gebracht zu werden, ein Symbol der amerikanischen Demokratie und Größe, das mir sehr viel bedeutet." 9 Protestierende versammeln sich vor dem Kapitol. Demonstranten versammeln sich vor dem Kapitol.
Hunderte von anderen Teilnehmern des Anschlags vom 6. Januar haben sich schuldig bekannt, wurden verurteilt oder warten auf ihren Prozess wegen Straftaten, die mit ihren Handlungen an diesem Tag zusammenhängen. Und wie Young haben Hunderte von anderen zugegeben, was genau sie dazu veranlasst hat, nach Washington zu reisen und sich an der Gewalt zu beteiligen. Ein Beispiel:
Ronald Sandlin, der Polizeibeamte im Kapitol mit den Worten bedrohte: "Ihr werdet sterben", schrieb am 23. Dezember 2020: "Ich werde dort sein, um unseren Präsidenten zu unterstützen und meinen Teil dazu beizutragen, den Diebstahl zu stoppen und hinter Trump zu stehen, wenn er beschließt, den Rubikon zu überschreiten. Wenn Sie ein Patriot sind, ist es Ihre Pflicht, dort zu sein. Ich sehe es als meine staatsbürgerliche Verantwortung an." 10 Garret Miller, der am 6. Januar eine Waffe zum Kapitol brachte, erklärte: "Ich war am 6. Januar 2021 in Washington, D.C., weil ich glaubte, die Anweisungen des ehemaligen Präsidenten Trump zu befolgen und weil er mein Präsident und der Oberbefehlshaber war. Seine Äußerungen ließen mich auch glauben, dass die Wahl von ihm gestohlen wurde." 11 John Douglas Wright erklärte, er habe am 6. Januar Busladungen von Menschen nach Washington D.C. gebracht, "weil [Trump] mich dorthin gerufen hat, und er hat mir erklärt, was in unserer Regierung passiert." 12 Lewis Cantwell sagte aus: Wenn "der Präsident der Vereinigten Staaten . . . [ist] im Fernsehen und erzählt der Welt, dass es gestohlen wurde, was sollte ich als patriotischer Amerikaner, der für ihn gestimmt hat und das Land weiterhin so gedeihen sehen will, wie ich es mir vorgestellt habe, sonst glauben?" 13 Ebenso sagte Stephen Ayres aus, dass "bei allem, was der Präsident vor dem 6. Januar verbreitete", dass "die Wahl gefälscht war... die Stimmen waren falsch und so... . das ging mir einfach nicht mehr aus dem Kopf". "Der Präsident forderte uns auf, nach Washington, DC zu kommen". 14 Ayres "hing an jedem Wort, das er [Präsident Trump] sagte" 15 Ayres postete, dass "ein Bürgerkrieg ausbrechen wird", wenn Präsident Trump nach dem 6. Januar nicht an der Macht bleiben würde.16 Der Ausschuss hat Hunderte ähnlicher Aussagen von Teilnehmern des Anschlags vom 6. Januar zusammengetragen.17
Die Resolution 503 des Repräsentantenhauses beauftragte den Sonderausschuss, "die Fakten, Umstände und Ursachen des Terroranschlags vom 6. Januar 2021 auf den Kapitolkomplex der Vereinigten Staaten zu untersuchen und darüber Bericht zu erstatten" und "einen Abschlussbericht" mit "Erkenntnissen, Schlussfolgerungen und Empfehlungen für Abhilfemaßnahmen" zu erstellen. Der Sonderausschuss hat neun öffentliche Anhörungen durchgeführt, bei denen mehr als 70 Zeugen ausgesagt haben. Bei der Strukturierung unserer Untersuchung und Anhörungen begannen wir mit den Behauptungen von Präsident Trump, dass die Wahl gestohlen wurde, und nahmen Aussagen von fast allen wichtigen Beratern des Präsidenten zu diesem Thema entgegen. Wir konzentrierten uns auf die Urteile von mehr als 60 Bundes- und einzelstaatlichen Gerichten, die die Bemühungen von Präsident Trump und seinen Anhängern, das Wahlergebnis umzukehren, zurückwiesen.
Trotz der Urteile dieser Gerichte haben wir verstanden, dass Millionen von Amerikanern immer noch nicht über die notwendigen Informationen verfügen, um zu verstehen und zu bewerten, was Präsident Trump ihnen über die Wahl erzählt hat. Aus diesem Grund haben wir bei unseren Anhörungen eine Reihe von Mitgliedern aus Präsident Trumps engstem Umfeld gehört, die seine Betrugsvorwürfe widerlegten und bezeugten, dass die Wahl in Wirklichkeit nicht gestohlen wurde. Insgesamt zeigte der Ausschuss die Aussagen von mehr als vier Dutzend Republikanern - die weitaus meisten Zeugen in unseren Anhörungen -, darunter zwei ehemalige Generalstaatsanwälte von Präsident Trump, sein ehemaliger Berater im Weißen Haus, zahlreiche Mitglieder seines Stabs im Weißen Haus und die ranghöchsten Mitglieder seiner Wahlkampagne für 2020, einschließlich seines Wahlkampfleiters und seines allgemeinen Rechtsberaters. Sogar Schlüsselpersonen, die eng mit Präsident Trump zusammengearbeitet haben, um zu versuchen, die Wahl 2020 am 6. Januar zu kippen, haben letztendlich zugegeben, dass ihnen tatsächliche Beweise fehlten, die ausgereicht hätten, um das Wahlergebnis zu ändern, und sie haben zugegeben, dass das, was sie versucht haben, unrechtmäßig war.18
Dieser Bericht enthält eine immense Menge an Informationen und Zeugenaussagen, die im Rahmen der Ermittlungen des Sonderausschusses zusammengetragen wurden, darunter auch Informationen, die im Anschluss an Rechtsstreitigkeiten vor Bundesbezirks- und Berufungsgerichten sowie vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten gewonnen wurden. Auf der Grundlage dieser gesammelten Beweise ist der Ausschuss zu einer Reihe spezifischer Feststellungen19 gelangt, darunter die folgenden:
Von der Wahlnacht an bis zum 6. Januar und danach verbreitete Donald Trump absichtlich falsche Betrugsvorwürfe im Zusammenhang mit der Präsidentschaftswahl 2020, um seine Bemühungen zu unterstützen, die Wahl zu kippen, und um Spenden zu sammeln. Diese falschen Behauptungen provozierten seine Anhänger am 6. Januar zu Gewalt. Obwohl er wusste, dass er und seine Anhänger Dutzende von Wahlprozessen verloren hatten, und obwohl seine eigenen hochrangigen Berater seine Behauptungen über Wahlbetrug widerlegten und ihn drängten, seine Wahlniederlage einzugestehen, weigerte sich Donald Trump, das rechtmäßige Ergebnis der Wahl 2020 zu akzeptieren. Anstatt seiner verfassungsmäßigen Verpflichtung nachzukommen, "dafür zu sorgen, dass die Gesetze treu ausgeführt werden", plante Präsident Trump stattdessen, das Wahlergebnis zu kippen. Obwohl er wusste, dass ein solches Vorgehen illegal wäre und dass kein Staat eine geänderte Wahlliste eingereicht hatte oder einreichen würde, setzte Donald Trump Vizepräsident Mike Pence auf korrupte Weise unter Druck, sich zu weigern, die Wählerstimmen während der gemeinsamen Sitzung des Kongresses am 6. Januar zu zählen. Donald Trump versuchte, das US-Justizministerium zu korrumpieren, indem er versuchte, Beamte des Ministeriums dazu zu bringen, absichtlich falsche Erklärungen abzugeben und so seine Bemühungen zu unterstützen, die Präsidentschaftswahlen zu kippen. Nachdem dieser Versuch gescheitert war, bot Donald Trump Jeff Clark den Posten des amtierenden Justizministers an, da er wusste, dass Clark beabsichtigte, falsche Informationen zu verbreiten, um die Wahl zu kippen. Ohne jegliche Beweisgrundlage und entgegen den Gesetzen der Bundesstaaten und des Bundes übte Donald Trump unrechtmäßig Druck auf Beamte und Gesetzgeber der Bundesstaaten aus, um die Wahlergebnisse in ihren Staaten zu ändern. Donald Trump beaufsichtigte die Beschaffung und Übermittlung falscher Wahlurkunden an den Kongress und das Nationalarchiv. Donald Trump setzte Mitglieder des Kongresses unter Druck, Einspruch gegen gültige Wählerlisten aus mehreren Bundesstaaten zu erheben. Donald Trump überprüfte absichtlich falsche Informationen, die bei Bundesgerichten eingereicht wurden. Auf der Grundlage falscher Behauptungen, die Wahl sei gestohlen worden, rief Donald Trump Zehntausende von Anhängern für den 6. Januar nach Washington. Obwohl diese Anhänger wütend und teilweise bewaffnet waren, wies Donald Trump sie an, am 6. Januar zum Kapitol zu marschieren, um ihr Land "zurückzuerobern". Donald Trump wusste, dass ein gewaltsamer Angriff auf das Kapitol im Gange war, und er wusste, dass seine Worte weitere Gewalt anstacheln würden, und schickte am 6. Januar um 14.24 Uhr absichtlich eine Social-Media-Nachricht, in der er Vizepräsident Pence öffentlich verurteilte. Donald Trump wusste, dass im Kapitol Gewalt im Gange war, und trotz seiner Pflicht, dafür zu sorgen, dass die Gesetze getreu ausgeführt werden, weigerte er sich über einen Zeitraum von mehreren Stunden, seine gewalttätigen Anhänger aufzufordern, sich zu zerstreuen und das Kapitol zu verlassen, und sah stattdessen im Fernsehen zu, wie sich der gewalttätige Angriff entwickelte. Durch diese Untätigkeit wurde die Gewalt im Kapitol fortgesetzt und die Auszählung der Wählerstimmen durch den Kongress behindert. Jede dieser Handlungen von Donald Trump diente der Unterstützung einer mehrteiligen Verschwörung, die darauf abzielte, die rechtmäßigen Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020 zu kippen. Die Nachrichtendienste und die Strafverfolgungsbehörden haben die Planungen für potenzielle Gewalttaten am 6. Januar erfolgreich aufgedeckt, einschließlich der Planungen der Proud Boys und der Oath Keeper-Milizen, die letztlich den Angriff auf das Kapitol anführten. Als der 6. Januar näher rückte, wiesen die Geheimdienstinformationen speziell auf das Gewaltpotenzial im US-Kapitol hin. Diese Informationen wurden innerhalb der Exekutive weitergegeben, auch an den Secret Service und den Nationalen Sicherheitsrat des Präsidenten. Die im Vorfeld des 6. Januar gesammelten Informationen ließen nicht den Schluss zu, dass die Antifa oder andere linke Gruppen am 6. Januar wahrscheinlich eine gewalttätige Gegendemonstration veranstalten oder Trump-Anhänger angreifen würden. Tatsächlich deuteten Informationen vom 5. Januar darauf hin, dass einige linke Gruppen ihre Mitglieder anwiesen, "zu Hause zu bleiben" und am 6. Januar nicht zu erscheinen.20 Letztendlich war keine dieser Gruppen in nennenswertem Umfang an dem Angriff auf das Kapitol am 6. Januar beteiligt. Weder die Nachrichtendienste noch die Strafverfolgungsbehörden verfügten vor dem 6. Januar über Informationen über das volle Ausmaß der laufenden Planungen von Präsident Trump, John Eastman, Rudolph Giuliani und ihren Partnern, die bestätigten Wahlergebnisse zu kippen. Diese Behörden haben offensichtlich nicht die Provokation vorausgesehen (und konnten es möglicherweise auch nicht), die Präsident Trump der Menge in seiner Ellipse-Rede bieten würde, dass Präsident Trump die Menge "spontan" anweisen würde, zum Kapitol zu marschieren, dass Präsident Trump den gewalttätigen Aufruhr durch seinen Tweet um 14.24 Uhr, in dem er Vizepräsident Pence verurteilte, noch verschlimmern würde, oder das ganze Ausmaß der Gewalt und Gesetzlosigkeit, das sich daraus ergeben würde. Die Strafverfolgungsbehörden hatten auch nicht damit gerechnet, dass Präsident Trump sich weigern würde, seine Anhänger anzuweisen, das Kapitol zu verlassen, sobald die Gewalt begann. Keine Analyse der Geheimdienste im Vorfeld sagte genau voraus, wie sich Präsident Trump verhalten würde; keine derartige Analyse erkannte das volle Ausmaß und die Tragweite der Bedrohung des Kapitols am 6. Januar. Hunderte von Polizeibeamten des Kapitols und der Stadt Washington erfüllten am 6. Januar tapfer ihre Aufgaben, und Amerika schuldet diesen Personen immense Dankbarkeit für ihren Mut bei der Verteidigung des Kongresses und unserer Verfassung. Ohne ihre Tapferkeit wäre der 6. Januar weitaus schlimmer verlaufen. Obwohl einige Mitglieder der Capitol Police-Führung ihr Vorgehen am 6. Januar als "alle Mann an Deck" bezeichneten, verfügte die Capitol Police-Führung nicht über ausreichende Mittel, um der gewalttätigen und gesetzlosen Menge zu begegnen.21 Die Führung der Capitol Police konnte das Ausmaß der Gewalt nicht vorhersehen, das eintreten würde, nachdem Präsident Trump Zehntausende seiner Anhänger in der Menge an der Ellipse angewiesen hatte, zum Capitol zu marschieren, und dies um 14.24 Uhr twitterte. Obwohl Chief Steven Sund die Idee der Unterstützung durch die Nationalgarde zur Sprache brachte, forderte der Capitol Police Board vor dem 6. Januar keine Unterstützung durch die Garde an. Die Metropolitan Police ging am 6. Januar sogar noch proaktiver vor und setzte rund 800 Beamte ein, die auch auf die Notrufe im Kapitol reagierten. Dennoch gelang es den Randalierern, die Absperrung an einigen Stellen zu durchbrechen, als die Menge unmittelbar nach Donald Trumps Tweet um 14:24 Uhr nach vorne drängte. Das Justizministerium bereitete eine Gruppe von Bundesagenten in Quantico und im District of Columbia vor, in der Erwartung, dass der 6. Januar gewalttätig werden könnte, und setzte diese Agenten dann ein, als klar wurde, dass die Polizei im Kapitol überfordert war. Auch Beamte des Ministeriums für Heimatschutz wurden zur Unterstützung eingesetzt. Präsident Trump hatte die Befugnis und die Verantwortung, den Einsatz der Nationalgarde im District of Columbia anzuordnen, gab aber weder am 6. Januar noch an einem anderen Tag den Befehl zum Einsatz der Nationalgarde. Er wies auch keine Bundesvollzugsbehörde an, zu helfen. Da die Befugnis zur Entsendung der Nationalgarde an das Verteidigungsministerium delegiert worden war, konnte der Verteidigungsminister die Garde einsetzen und tat dies letztlich auch. Obwohl es Hinweise darauf gibt, dass es wahrscheinlich zu einer Fehlkommunikation zwischen Mitgliedern der zivilen Führung des Verteidigungsministeriums kam, die sich auf den Zeitpunkt des Einsatzes auswirkte, hat der Ausschuss keine Beweise dafür gefunden, dass das Verteidigungsministerium den Einsatz der Nationalgarde absichtlich verzögerte. Der Sonderausschuss erkennt an, dass einige im Ministerium ernsthafte Bedenken hatten und zur Vorsicht rieten, dass Präsident Trump einen illegalen Befehl zum Einsatz des Militärs zur Unterstützung seiner Bemühungen, die Wahl zu kippen, geben könnte.
Dieser Bericht beginnt mit einem Überblick über die Fakten, der jede dieser Schlussfolgerungen umrahmt und zusammenfasst, was unsere Untersuchung ergeben hat. Dieser Überblick wird wiederum von acht Kapiteln gestützt, in denen die sehr spezifischen Beweise für jedes der Hauptelemente von Präsident Trumps mehrteiligem Plan, die Wahl zu stürzen, zusammen mit den Beweisen für die vor dem 6. Januar gesammelten Geheimdienstinformationen und die Sicherheitsmängel an diesem Tag aufgeführt werden.
Obwohl die Anhörungen des Ausschusses von Dutzenden Millionen Amerikanern live verfolgt und in fast allen großen Nachrichtenquellen veröffentlicht wurden,22 ist sich der Ausschuss auch bewusst, dass andere Nachrichtensender und Kommentatoren die Zuschauer aktiv davon abgehalten haben, die Anhörungen zu verfolgen, und dass Millionen anderer Amerikaner die in diesem Bericht angesprochenen Beweise noch nicht gesehen haben. Daher veröffentlicht der Ausschuss auch Videozusammenfassungen der relevanten Beweise zu jedem untersuchten Hauptthema.
In diesem Bericht werden auch die rechtlichen Folgen des Verhaltens von Donald Trump und seinen Mitverschwörern untersucht, und es werden Strafanzeigen gegen Präsident Trump und bestimmte andere Personen an das Justizministerium gerichtet. Die strafrechtlichen Empfehlungen stützen sich auf drei einschlägige Urteile eines Bundesbezirksgerichts und erläutern im Detail, wie die festgestellten Fakten eine weitere Bewertung spezifischer strafrechtlicher Anklagen durch das Justizministerium rechtfertigen. Um der Öffentlichkeit das Verständnis für die Art und Bedeutung dieses Materials zu erleichtern, enthält dieser Bericht auch Abschnitte, in denen dargelegt wird, wie der Ausschuss die Glaubwürdigkeit seiner Zeugen bewertet hat, und in denen er dem Justizministerium vorschlägt, mögliche Bemühungen zur Behinderung unserer Ermittlungen weiter zu untersuchen. Wir stellen auch fest, dass mehr als 30 Zeugen sich auf ihr im fünften Verfassungszusatz verankertes Recht auf Selbstbelastung beriefen, andere beriefen sich auf das Exekutivprivileg oder verweigerten kategorisch ihr Erscheinen (einschließlich Steve Bannon, der inzwischen wegen Missachtung des Kongresses verurteilt wurde).
Schließlich enthält der Bericht eine Reihe von Gesetzesempfehlungen, darunter das Gesetz zur Reform der Präsidentschaftswahlen, das bereits das Repräsentantenhaus passiert hat.